New Interview with German 9/11 Author Andreas v. Buelow

posted by ewing2001 on Wednesday October 29, @09:15PM

German 9/11 Author and former Minister Andreas v. Buelow, in an Interview with Hans Peter Roth (Perseus.ch)
"(Eric) Hufschmids Arbeit ist eine wichtige Quelle fuer mein Buch"

Die US-Regierung hat etwas zu verbergen

Der Ex-Bundesminister Andreas von Buelow ueber Widersprueche um den Terror vom 11.September

Perseus.ch -Der Europer Jg. 7 / Nr. 12 / Oktober 2003

"Die abenteuerlichste Theorie zum 11. September ist die offizielle Version der US-Regierung". Davon ist Andreas von Buelow, deutscher Ex-Verteidigungsstaatssekretr, ueberzeugt. Der Autor des neuen Buches Die CIA und der 11. September, wehrt sich gegen Vorwuerfe, er verbreite Verschoerungstheorien.

Advertisement

HPR: Eine Schwemme von Bchern zum 11. September ist mittlerweile auf dem Markt.
Zum zweiten Jahrestag der Anschlaege kommen jetzt dazu. Braucht es da Ihres auch noch?

AB: Das muss der Markt entscheiden. Auf der Bestsellerliste der deutschen Sachbuecher haelt das Buch jetzt Rang acht. Zahlreiche Leute haben mich Vortraegen angeregt, die zusammengetragenen Buchform festzuhalten. Der Piper Verlag, wo ich bereits Im Namen des Staates publiziert habe, zeigte sich interessiert. Ich hatte so die Gelegenheit, meine Gedanken ordnen und mein Hirn zu leeren.

HPR: Was gibt es denn zwei Jahre nach den Attentaten noch Neues zu sagen?

AB: Um Indizien und Beweismaterial genau und sauber zu analysieren, braucht es ausreichend Zeit. Deshalb liegen heute fundierter aufgearbeitete Beitrge vor, als noch vor einem Jahr oder wenige Monate nach den Anschlaegen. Nehmen Sie beispielsweise die unabaehngigen Untersuchungen, die der amerikanische Autor Eric Hufschmid in seinem Buch Painful Questions zusammenfasst:

Hervorragende, akribische Arbeit, die viel Zeit braucht. Hufschmids Arbeit ist eine wichtige Quelle fuer mein Buch.

HPR: Auf welche weiteren Quellen stuetzen Sie sich?

AB: Auf zahlreiche weitere Bcher, Artikel und Arbeiten zum Thema. Auf persoenliche Kontakte. Und sehr entscheidend auf das Internet. Hier ist ein riesiger Fundus an interessantem Recherchenmaterial und beachtenswerten Beitrgen abrufbar.

HPR: Mit dem Internet ist es so eine Sache ...

AB: ... Ich weiss, ich weiss. Natrlich wird ueber das Internet sehr viel Unfug verbreitet ...

HPR: ... Was jede Recherche und die saubere Unterscheidung zwischen Wahrheit, Halb- und Unwahrheit sehr erschwert.

AB: Achtung: Das Internet ist heute das wichtigste Rechercheninstrument berhaupt. Die Journalisten benuetzen es genauso wie ich. Also muessen sie sich dessen genauso bewusst sein. Via Medien wird im uebrigen nicht weniger Unfug verbreitet, oft reine Desinformation.

Bei der Zeitungslektuere ist die Unterscheidung zwischen Tatsachen und Unfug deshalb genauso noetig wie im Internet.

HPR: Im Internet koennen alle nach Gutduenken ihre ganz eigene Sicht der Dinge verbreiten. Medienschaffende sind bei ihrer Berichterstattung an journalistische Prinzipien gebunden. Sie machen da keinen Unterschied?

AB: Leider treten viele Medienleute das journalistische Prinzip der Unvoreingenommenheit und Ausgewogenheit mit Fuessen. Sie sind in keiner Weise unabhaengig. Die politische Berichterstattung baut in der Regel auf den Verlautbarungen der Regierung und der Verbuende auf.

Der Journalist muss viel Vorwissen mitbringen, um unabhaengig und objektiv zu bleiben.

HPR: Koennen Sie das genauer erklaeren?

AB: Medienleute sind abhaengig von den Informationen, die eine Regierungsstelle oder auch ein Geheimdienst herausgibt. Solche Informationen, ob nun wahr, halbwahr oder falsch, sind stets gefaerbt von einer Absicht. Sie sollen in der Oeffentlichkeit eine bestimmte Wirkung erzielen, die im Sinne der Informationsquelle ist. Abhaengigkeiten entstehen.

Journalisten, die sich nicht den Spielregeln der Informationsquelle unterwerfen, werden vom Insiderwissen abgeschnitten. Das heisst, wer wirklich frei und unabhaengig investigativ recherchieren will, steht vor verschlossenen Tueren. Das zeigt sich am Beispiel des 11. Septembers sehr anschaulich.

HPR: Das gilt demzufolge auch fr Sie. AB: Natuerlich. Aber ich bin lange genug als Staatssekretaer und Minister in der Regierung gesessen, um zumindest das System zu durchschauen, wie sich Regierungsquellen Verlautbarungsjournalisten halten.

HPR: Dennoch standen auch Sie fuer die Recherchen fuer Ihr neues Buch, Die CIA und der 11. September vor verschlossenen Tren?

AB: Ja. Ich bin genauso wie alle anderen, die unabaehngig recherchieren wollen, auf bestehende Quellen von Leuten angewiesen, die sich frei und offen um die Aufdeckung der wahren Hintergrnde bemuehen. Schoen waere es gewesen, eine amtliche Dokumentation der Regierung in Washington zur Hand zu haben, doch das gibt's bis heute nicht.

HPR: Wie gabeln Sie aus dem Heuhaufen von Aussagen und Behauptungen im Internet und anderswo die Essenz heraus, die Sie als wahr betrachten?

AB: Durch meine Berufserfahrung, durch Nachpruefen, Vergleichen und durch den Austausch mit verschiedensten Experten. Ich nehme fuer mich aber nicht in Anspruch, im Zusammenhang mit dem 11. September die Wahrheit zu kennen. Doch ich stelle fest, dass die offiziellen Erklaerungen ueber die Ereignisse vom 11.9. in ganz entscheidenden Punkten viele schwerwiegende Ungereimtheiten und Widersprche enthalten.

Deren Aufklaerung findet von Seiten der US-Regierung nicht statt. Die US-Regierung und ihre Geheimdienste haben offensichtlich etwas zu verbergen. Das wirft Grundsatzfragen auf.

HPR: Naemlich?

AB: Ob das Ganze wirklich so stattgefunden hat, wie es von offizieller Seite dargestellt wird.

HPR: Sind die offiziellen Darstellungen ueber den Ablauf, die Ursachen und Folgen der Ereignisse vom 11. September nicht stringent und plausibel?

AB: Nein das sind sie wie gesagt ueberhaupt nicht.

HPR: Konkretes Beispiel eines Widerspruchs?

AB: Keine 48 Stunden nach den Attentaten praesentiert das amerikanische FBI eine Liste mit 19 Selbstmordattenttern. Kriminalistisch eine verblueffende Leistung. Innerhalb von zehn Tagen stellt sich aber heraus, dass sieben dieser Leute am Leben sind. Das ist nur eine von unzaehligen Ungereimtheiten. Beweismaterial ist in gewaltigem, skandaloesem Ausma vernichtet worden. Unabhaengige Untersuchungen werden bis heute behindert oder verunmoeglicht.

HPR: Was schliessen Sie daraus?

AB: Ich halte es fuer durchaus denkbar, dass auch das Pearl Harbor des 21. Jahrhunderts, wie die Bush-Regierung den 11. September benannte, dem Zusammenwirken von Geheimdiensten zu verdanken ist. Lassen Sie mich das erklaeren:

Heute ist klar, dass die militaerische wie politische Fuehrung Amerikas den Ueberfall der Japaner auf Pearl Harbor ohne Benachrichtigung der Truppe vor Ort geschehen liess. Der Tod von 2400 US-Soldaten wurde hingenommen, nur um die Volksstimmung fuer den Weltkrieg bereit zu machen. Heute ist auch klar, dass die CIA waehrend eines halben Jahrhunderts verdeckte Operationen ausgefuehrt hat, die auch Akte brutalsten Terrors, etwa in Italien zur Beeinflussung der Massen, zum Gegenstand hatten,

HPR: Wie bitte? Was sollte denn das Motiv fuer ein solch monstroeses Verbrechen an den eigenen Leuten und Nervenzentren der eigenen Wirtschaft und Politik sein?

AB: Den USA ist der grosse Feind abhanden gekommen, wie es die Sowjetunion im Kalten Krieg war. Um weiterhin den gigantischen, extrem teuren, weltweit agierenden Machtapparat der USA zu legitimieren, muessen neue Feinde her.

Und im Zuge des Weltkriegs gegen den Terror sollen jetzt die Pfoelcke fuer die Sicherung eines amerikanisch beherrschten Jahrhunderts eingeschlagen werden. Die scheinbare Attacke von aussen auf ein Herzstueck der USA hat nicht nur das amerikanische Volk, sondern durch den Buendnisfall auch die NATO-Partner hinter der Politik von George W. Bush vereint. Zumindest vorbergehend.

HPR: Ihre Aussagen bauen auf einer ungeheuerlichen Verschwoerungstheorie auf.

AB: Ja, ja. Verschwoerungstheorie ist der bliche Propaganda-Schlagstock derer, die gerne der amtlich verlautbarten Linie folgen. Wer davon ausgeht, dass auch investigative Journalisten mit Propaganda und Desinformation gefuettert werden, kriegt den Stempel, nicht alle Tassen im Schrank zu haben.

HPR: Haben Sie alle Tassen im Schrank?

AB: Urteilen Sie selbst. Die abenteuerlichste Verschwoerungstheorie ist die offizielle Version der US-Regierung zum 11. September. Das Wort Verschwoerung ist im uebrigen unnoetigerweise negativ besetzt. Jeder Kriminalist hat es bei seinen Ermittlungen zur Aufdeckung selbst simpler Delikte oft mit Verschwoerung zu tun. Jedes Verbrechen, dessen Hintergruende und Ablauf die Taeterschaft zu verbergen oder vertuschen versucht, ist eine Verschwoerung. Um Verstrickungen dahinter aufzudecken, Erklaerungen und den Faden zu finden, muessen die Ermittler Fragen stellen, das heisst Arbeitshypothesen entwickeln. Das sind nichts anderes als Verschwoerungstheorien. Was soll daran falsch sein?

Angesichts all der Ungereimtheiten um den 11. September draengen sich Fragen und Vermutungen geradezu auf.

HPR: In ihrem Buch finden sich weit mehr Fragen und Vermutungen als wirkliche Antworten.

AB: Es ist nicht an mir, die Antworten zu geben, sondern an den zustaendigen Behoerden. Diese sind sie bislang schuldig geblieben. Ziel meines Buches ist es lediglich, eine Fuelle von notwendigen Fragen zu stellen, deren wichtigste lautet:
Kann es sein, dass der 11. September der Regierung Bush in Wahrheit gelegen kam? Ohne das Mitwissen und die Mitbeteiligung von Geheimdiensten war eine derartige Operation undurchfuehrbar und die Spuren fuehren zu deren Netzwerk und nicht zuletzt zur CIA.

HPR: Sie trauen der CIA wirklich alles zu.

AB: Die CIA hat sich im Interesse der Staatsraeson der USA an kein Gesetz zu halten. Sie ist dem Voelkerrecht nicht verpflichtet. Nur der Praesident befiehlt. Terror gibt es auch, weil es Dienste wie die CIA gibt. Wenn da Mittel gekuerzt werden, weil Frieden absehbar ist, dann geht irgendwo eine Bombe los. Und schon ist bewiesen, dass es GeheimDienste - man beachte dieses Wort - braucht. Die USA stecken ueber 30 Milliarden Dollar in die Geheimdienste und ueber 13 Milliarden in die Drogenbekaempfung.

Was kommt dabei heraus? Der Chef einer Spezialeinheit der strategischen Drogenbekawmpfung erklaert nach fast 30-jaehriger Dienstzeit verzweifelt: In jedem groesseren Drogenfall ist mir die Verfolgung von der CIA aus der Hand genommen worden.

HPR: Haben denn angesichts dieser Machtverhltaenisse einige tausend verkaufte Exemplare Ihres Buches ueberhaupt eine Wirkung, ausser dass Sie Geld damit verdienen?

AB: Eine Umfrage in Die Zeit hat ergeben, dass 62 % der deutschen Buerger ueberzeugt sind, aus TV- und Presseberichten nicht die volle Wahrheit ber den 11. Sep-tember erfahren zu haben. Fast jeder fuenfte Bundesbuerger glaubt sogar, dass die US-Regierung selbst die Anschlge vom 11. September in Auftrag gegeben haben koennte. Bei den unter 30-jaehrigen glaubt dies fast ein Drittel. Das zeigt zum einen, dass derartige Fragen oeffentlich erlaubt sein muessen, zum anderen, dass kritisch hinterfragende Beitraege zu politischen Themen durchaus breiten Niederschlag finden.

HPR: Das aendert aber an der US-Politik noch nichts.

AB: Vielleicht doch. Die allgemein kritische Einstellung der Deutschen zur US-Aussenpolitik hat Kanzler Schrder sicher auch, da SPD und Waehler der Gruenen dies so wollen aus wahltaktischen Gruenden bewogen, sich nicht von den USA in die Irak-Intervention einspannen zu lassen.

Dies hat moeglicherweise Frankreich und in der Folge Russland und auch China bewogen, ebenfalls abseits zu stehen. Ueber diese Entwicklung bin ich positiv ueberrascht und hoch erfreut. Die Art, wie die USA darauf reagierten, ist hingegen ungeheuerlich. Sie fordern offensichtlich blinde Gefolgschaft. Das zeigt, wie wenig demokratisches Selbstverstaendnis die US-Regierung zeigt, wenn es um die Verfolgung ihrer eigenen Interessen geht.

HPR: Sie haben den Optimismus nicht verloren?

AB: Nein. Gewisse Ereignisse in juengerer Zeit halte ich wie beschrieben fuer ermutigend. Dazu gehoert, dass sich die Bevoelkerung trotz unzaehliger proamerikanischer Leitartikel nicht beirren liess. In vielen Redaktionen sollte einmal ueber den Unterschied zwischen oeffentlicher und veroeffentlichter Meinung nachgedacht werden.

HPR: Nichtdestotrotz rumen Sie selbst ein, dass Sie mit Ihrer Kritik ziemlich allein auf weiter Flur sind. Frueher gehoerten Sie zum politischen Establishment. Heute sind Sie ein Aussenseiter.

AB: Das ist manchmal ein Problem. Aber ich nehme es gerne in Kauf und habe mich daran gewoehnt. Im uebrigen kenne ich eine Menge Leute, auch sehr einflussreiche, die mir hinter vorgehaltener Hand recht geben.

<  CBC aired program about Sep11th- "theories" | US Media agrees on 08/06/01-Intelligence Briefing: "Turn it Over!"  >